Аналитическая справка

о работе суда апелляционной инстанции

по рассмотрению гражданских дел за 2012 год.

Обобщение судебной практики проведено в соответствии с планом работы Кировского районного суда г. Екатеринбурга на основе изучения учетно-статистических карточек, а также гражданских дел, рассмотренных мировыми судьями и поступивших в суд апелляционной инстанции за 2012 год.

За отчетный период 2012 года в Кировский районный суд г. Екатеринбурга поступило 481 гражданских дел по частным и апелляционным жалобам.

Количество оконченных гражданских дел составляет 342.  законными признаны 231 решения. Изменено и отменено 43 решений. Одно гражданское дело возвращено без рассмотрения.

Все гражданские дела рассмотрены апелляционной инстанцией с соблюдением сроков, предусмотренных ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Итоги работы мировых судьей за отчетный период в целом представлены в следующей таблице:

Апелляционный показатель мировых судей Кировского района г. Екатеринбурга по гражданским делам за 2012 год составляет 87,43 %.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из анализа апелляционных определений Кировского районного суда по отмененным и измененным решениях мировых судей Кировского района г. Екатеринбурга следует, что большое количество решения мировых судей изменены и отменены в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении мирового судьи, обстоятельствам дела, а также в связи с нарушением или неправильным применением норм материального права.

Так, например, судом апелляционной инстанции (председательствующий судья Македонская В.Е.) изменено в части решение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Екатеринбурга от 26.09.2012 г., которым исковые требования исковые требования Шиловой Ж.М. к ООО «Росгосстрах» были удовлетворены частично.

Суд апелляционной инстанции установил, что мировым судьей было установлено, и подтверждается материалами дела, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 17 751,79 руб., расходы по составлению экспертизы составили 1 500,00 руб. Итого, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика составляет 19 251,79 руб. Однако мировым судьей   в абзаце двенадцатом на странице третьей решения (оборотная сторона) и в абзаце втором резолютивной части решения была допущена описка. Вместо «19 251,79 руб.». указано «19 521,79 руб.»  В связи с чем суд апелляционной инстанции в данной части решение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Екатеринбурга от 26.09.2012 г. изменил.

Было отменено решение  мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Екатеринбурга  от 11.05.2012 г. по гражданскому делу по иску Секериной Лилии Владимировны к ЗАО «Связной Логистика» о защите прав потребителя. Решением мирового судьи в иске Секериной Л.В. было отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком была предоставлена истцу необходимая и полная информация о товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбора. Однако, суд апелляционной инстанции не согласился с данными выводами исходя из ст.ст. 10,12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»

В судебном заседании судом апелляционной инстанции  обозревалась упаковка  из-под телефона. На данной упаковке, как и на самом телефоне, в нарушении ст. 10 Закона  «О защите прав потребителей», отсутствуют адрес (место нахождения и наименование изготовителя. Помимо этого, в судебном заседании апелляционной инстанции  также обозревались функции телефона и руководство по эксплуатации (инструкция). Для примера обозревались две функции: будильник и галерея. В  обозреваемом телефоне в разделе «галерея» имеется 9 разделов, однако, в руководстве по эксплуатации нет описания для чего нужен данный раздел и нет четкой инструкции либо иллюстрации по тому, как пользоваться данным разделом.  В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что руководство по эксплуатации не содержит в полной мере информации, необходимой потребителю для правильного и полноценного использования приобретенного им товара, в нарушении ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», не была доведена до потребителя информация об основных потребительских свойствах товара, а также стране и наименовании изготовителя.  Поскольку ответчиком не была в полном объеме предоставлена информация о товаре, предусмотренная в ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», истец Секерина Л.В. вправе отказаться от исполнения договора. В связи с чем, суд апелляционной инстанции требования истца Секериной Л.В. о взыскании с ответчика ЗАО «Связной Логистика» денежных средств, уплаченных за товар в сумме  3 640 руб. удовлетворил. 

Так же имеются нарушения мировыми судьями норм процессуального права.

Так, например судом апелляционной инстанции (председательствующий судья Мурашова Ж.А.) отменено заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Екатеринбурга от 27.11.2009г., которым постановлено расторгнуть кредитный договор № ПК-2306-4810 от 17 ноября 2006 года, заключенный ОАО Банк «Северная казна» с Шишкиной В.А., взыскать в пользу ОАО Банк «Северная казна» солидарно с Шишкиной В.А., Логиновой Т.А. основной долг по договору о предоставлении потребительского кредита в размере 84 476 руб. 74 коп., проценты за пользование кредитом в размере 4 271 руб. 21 коп., пени в размере 6 299 руб. 59 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 500 руб. 95 коп., а всего 97 548 руб. 49 коп.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом мирового судьи   о неуважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, указав, что права ответчиков при рассмотрении судом дела в порядке заочного производства были нарушены. В связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что мировой судья при разрешении данного дела неправильно применил нормы процессуального права и необоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. И в силу положений  п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановленное мировым судьей заочное решение отменено.

Таким образом, особое внимание мировым судьям следует обратить на соблюдение норм процессуального права, обеспечивающих реализацию прав граждан и юридических лиц на судебную защиту.

Так же, следует отметить, что за отчетный период гражданские дела, поступившие в апелляционную инстанцию, не были возвращены для дооформления, что свидетельствует о тщательной проверке гражданских дел, направляемых в апелляционную инстанцию.

Вместе с тем, гражданское дело по иску Крупиной И.В. к ИП Поперечиной Е.В. о защите прав потребителя (Мировой судья судебного участка №6 Кировского района г. Екатеринбурга) было возвращено (председательствующий судья Капралов В.Р.),  для выполнения требований ст.ст.  321, 322, 324, 325 ГПК РФ. Поскольку после направления гражданского дела в апелляционную инстанцию от стороны ответчика поступила апелляционная жалоба.

Принимая во внимание вышеизложенное, можно сделать следующие выводы:

Наиболее качественно в отчетном периоде рассмотрены гражданские дела мировыми судьями судебного участка № 1 Мироновым А.В. апелляционный показатель которого составил  97,36%  судебного участка №4 Шаньгина Л.В.-100%, судебного участка №5 Самарина Е.А.-100%, судебного участка № 10 Кочневой В.В.-100%.

Наибольшее количество решений, которые были отменены судом апелляционной инстанции, вынесены мировыми судьями судебного участка № 8 Лопатиной С.В., судебного участка № 6 Волкоморовым С.А., апелляционный показатель которых 71,43% и 69,23% соответственно.

В сравнении с аналогичным периодом 2011 года апелляционный показатель мировых судей Кировского района г. Екатеринбурга по гражданским делам за  2012 год повысился с 83,4 % до 87,43 %.

Анализ обобщения апелляционной практики за 2012 год свидетельствует, в целом, о качественном рассмотрении гражданских дел различных категорий мировыми судьями Кировского района г. Екатеринбурга.

Для улучшения качества рассматриваемых гражданских дел, судьям необходимо более тщательно проводить подготовку по гражданским делам, выяснять обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения дела, распределять бремя доказывания между сторонами, разъясняя обязанность представлять доказательства, извещать стороны о дате, времени и месте  судебного заседания. Следует также уделять особое внимание исследованию доказательств, имеющих значение для дела и оценке представленных доказательств.