VIII Всероссийский съезд судей проходил в Москве с 17 по 19 декабря. В его работе принимали участие более 700 делегатов. Среди них – представители высших российских судов, федеральных судов общей юрисдикции, арбитражных и военных судов, мировые судьи. На съезде принял участие и Председатель Кировского районного суда г. Екатеринбурга Юрий Петрович Лёвкин, который является Членом Совета Судей Российской Федерации.

Предлагаем Вам ознакомиться с отчетным докладом Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации на VIII Всероссийском съезде судей:

             Уважаемые делегаты и гости  Всероссийского съезда судей!

 Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации  следующем году   исполнится 20 лет со дня формирования первого состава. Как и прежде, мы считаем, что наиболее важным является не количество заседаний и число рассмотренных вопросов, а то, как этот орган судейского сообщества выполнял возложенные на него задачи и использовал предоставленные для этого  полномочия. Именно сопоставление задач и полномочий, оценка сделанного позволяет измерить масштаб вопросов и проблем, определить пути их разрешения.

Одна  из таких задач -  кадровое обеспечение судебной деятельности. Всего  за отчетный период было рассмотрено 1727 заявлений о даче рекомендаций на вакантные должности и рекомендовано  1469 кандидатов.  Квалификационные коллегии  судей субъектов Российской Федерации рассмотрели  32713   заявлений и рекомендовали  22982 кандидата. Таким образом, если в предыдущее отчетное четырехлетие Высшая квалификационная коллегия судей  рекомендовала двух из каждых трех претендентов на судейские должности, то в отчетном периоде – четырех из пяти.

На предыдущих съездах говорилось о важности профессионально-психологического отбора претендентов на судейские должности, о целесообразности внедрения в этот процесс средств и методов анализа личности претендентов.  Должен работать такой правовой механизм, которым установлены не только правила, но и гарантии, исключающие как проявление необъективности, так и ошибки в принятии кадровых решений, а моральные,  этические  требования к претенденту  должны  предъявляться еще до его назначения на судейскую  должность.

  Не менее важным остается  и вопрос о понятии «высшее юридическое образование». Он возник в связи с переходом Российской Федерации к многоуровневому образованию. Представляется целесообразным законодательно уточнить, что для лица, претендующего на должность судьи, необходима квалификация специалиста или магистра.

 Поддержка законодательной и исполнительной власти в решении любых вопросов до момента их превращения в проблему очень важна. К примеру, на VII съезде говорилось о проблеме, которая может возникнуть после истечения второго срока полномочий  руководителей судов. И опытнейшие грамотные умелые руководители в самом трудоспособном возрасте встали  перед дилеммой: уходить из судебной системы или претендовать на должность в другом суде. В отношении председателей областных и равных судов общей юрисдикции этот вопрос по инициативе Президента Российской Федерации разрешился и теперь критерием пребывания в должности становится не срок, а эффективность работы и соответствие занимаемой должности.

И здесь ключевой вопрос – качество квалификационной аттестации. Ее проведение, присвоение судьям квалификационных классов – основная форма участия квалификационных коллегий судей в выполнении важной задачи совершенствования судопроизводства через повышение уровня работы каждого судьи. Сроки проведения такой аттестации, подготовка к ней во многом зависят от председателей соответствующих судов.

С начала отчетного периода Высшая квалификационная коллегия судей присвоила квалификационные классы  2309  судьям, а квалификационные коллегии судей субъектов  – 21968 судьям. И делается это почти во всех случаях по представлениям председателей судов, которые зная, что истек срок пребывания судьи в предыдущем классе, и не имея к судье серьезных претензий, считают, что пора класс повысить. И вправе так считать, потому, что такая логика укладывается в критерии  Верховного Совета Российской Федерации, отраженные в действующем до сих пор Положении о квалификационной аттестации судей. Вот только критериям и подходам этим в мае будущего года исполнится 20 лет.

Со временем  Положение о квалификационной аттестации судей  устарело и уже не может служить полноценным руководством к действию, если правильно понимать цели и смысл аттестации. Именно поэтому следует  конкретизировать процедуру квалификационной аттестации судей применительно к изменениям, вносимым в закон о статусе судей с тем, чтобы предусмотреть новый подход к сути аттестации и ее содержанию.   Обязательность и своевременность аттестации должна эффективнее стимулировать судью к профессиональному росту.

 Вспомним наш же исторический опыт. Положение о квалификационной аттестации судей от 2 ноября 1989 года в качестве целей аттестации устанавливало улучшение качественного состава судей, оценку и стимулирование роста их профессиональной квалификации, повышение ответственности за укрепление законности, охраны интересов общества и прав граждан.

Предписывалось проводить аттестацию в присутствии аттестуемого судьи в месячный срок со дня поступления соответствующего представления, начинать аттестацию докладом председательствующего или одного из членов коллегии, проводившего предварительное изучение представленных документов и материалов, заслушивать  аттестуемого, а при необходимости и других лиц, приглашенных на заседание коллегии, принимать мотивированное решение коллегии.

 К тому же, коллегия судей была вправе вносить рекомендации о поощрении судей, предложения о необходимости повышения профессиональной квалификации и устранения недостатков в осуществлении судьей своих обязанностей.

Представляется разумным внимательно оценить применимость и полезность  элементов существовавшего тогда порядка аттестации для сегодняшних потребностей  судейского корпуса.

 При  рассмотрении представлений об утверждении судей членами президиума, членами коллегий, о даче заключений о возможности привлечения судей в отставке к исполнению обязанностей судьи квалификационные  коллегии  соотносят объективные данные о судьях со своими представлениями о должном качестве судебной работы.

Каждый судья априори обладает всей полнотой полномочий  и связанной с ними ответственностью. Уместно процитировать изречение об английских судьях лорда Деннинга, который известен как один из лучших судей Великобритании 20 века: «Каждый судья в судах этой страны от самого высшего до самого низшего должен быть защищен в такой же мере, в какой он несет ответственность за свою работу». Российские судьи несут высокую меру ответственности, но и нуждаются в защите своих прав и законных интересов.

Осуществление такой защиты - важная сфера деятельности квалификационных коллегий судей, а  главное право  судьи – это реально быть независимым от любого постороннего вмешательства при осуществлении полномочий.

Естественно, квалификационная коллегия судей не имеет ни малейшего права вмешиваться в профессиональную деятельность судьи и не делает этого, но имеет право и возможности ограждать судей от попыток неправомерного воздействия.

Коллегии применяют для этого различные меры в рамках своих полномочий. Проводятся проверки негативных публикаций в СМИ с дальнейшим реагированием в зависимости от результатов. Коллегии отказывают в удовлетворении представлений о наложении дисциплинарных взысканий, когда не находят для этого достаточных оснований. За отчетный период все  квалификационные коллегии судей приняли такие решения в отношении 244    судей.

Подобный подход проявляется и при рассмотрении представлений Следственного комитета РФ о даче  согласия на возбуждение уголовных дел в отношении судей. Высшая квалификационная коллегия судей отказала в удовлетворении  представлений в отношении  трех судей,  коллегии субъектов Российской Федерации – еще в отношении 23 судей.

 Следует сказать, что и сами квалификационные коллегии судей нуждаются в защите в целях принятия ими объективных и независимых решений. И если Конституционный Суд Российской Федерации обязал квалификационные коллегии судей при принятии решений о досрочном прекращении полномочий судей в связи с совершением дисциплинарного проступка проводить тайное голосование, то и мы, считая, что дача согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи  по своим последствиям более важна, чем прекращение его полномочий, пришли к выводу о целесообразности тайного голосования и по этому вопросу.

Квалификационные коллегии судей в интересах справедливости и обоснованности пересматривали свои решения по вновь открывшимся обстоятельствам - Высшая в отношении 7 семи лиц, отменив лишь одно решение, а квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации  из  97  ходатайств о пересмотре 37  оставила без удовлетворения.  

  Высшая квалификационная коллегия судей имеет  специальные полномочия, которых нет у других квалификационных коллегий судей. За отчетный период  ею представлены 102 судьи к присвоению почетного звания «Заслуженный юрист Российской Федерации», 100 судей – к награждению орденами и медалями, шесть судей к награждению знаком отличия «За безупречную службу».

  Высшая квалификационная коллегия судей  наделена также обязанностью рассматривать жалобы на решения квалификационных коллегий судей Российской Федерации, что, однако, не исключает конституционного права на обжалование таких решений в судебном порядке.

Анализ рассмотрения жалоб показывает, что квалификационные коллегии судей не  свободны от ошибок, которые в основном заключаются в немотивированности решения  и заблуждении, будто   результат голосования является  одновременно мотивом его принятия. Практика работы по проверке принятых квалификационными коллегиями  судей субъектов Российской Федерации решений и заключений  обобщена, обзор будет направлен во все квалификационные коллегии судей.

За отчетный период Высшая квалификационная коллегия судей рассмотрела 98 жалоб и удовлетворила из них 31,  две из которых частично,  производство по четырем жалобам прекратила. Два решения коллегия изменила, 47 оставила без изменения. Еще 14 жалоб оставлены без рассмотрения в связи с тем, что заявители воспользовались своим правом на обращение в суд.

В целом следует сказать, что рассмотрение жалоб на принимаемые квалификационными коллегиями судей решения это установленная законодателем дополнительная гарантия защиты прав и законных интересов судей, а также граждан, впервые претендующих на занятие должности судьи.

Достаточна ли она?  Ответить на этот вопрос можно только при анализе законодательных и фактических условий независимости, неприкосновенности и ответственности судей в тесной взаимосвязи этих понятий. Судейскому сообществу присуще понимание независимости как объема гарантий, установленных законодательной властью и реализуемых властью судебной и исполнительной. А ответственность  судей, прежде всего дисциплинарная, воспринимается как необходимый фактор, обеспечивающий должный подход судей к исполнению служебных обязанностей.

Поэтому квалификационные коллегии судей, защищая права и законные интересы судей, одновременно осуществляют полномочия, направленные на реализацию задачи утверждения авторитета судебной власти, обеспечения выполнения судьями требований, предъявляемых законом о статусе судей и   Кодексом судейской этики. Необходимо отметить, что практика такой работы дает результат.

Квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации за отчетный период в связи с совершением дисциплинарных проступков досрочно прекратили полномочия 160 судей и наложили взыскания в виде предупреждения на 875     судей, а  Высшая квалификационная коллегия – на соответственно  трех  и двух судей. Если смотреть  по годам, то в 2009 году были предупреждены 315 судей, то в 2010 – 253, а в 2011 – 198. Такая же тенденция и по досрочному прекращению полномочий: 62 шестьдесят два, 52 пятьдесят два и 32 тридцать два соответственно.

 Статистика по рассмотрению представлений Следственного комитета о привлечении судей к уголовной ответственности не дает сколько-нибудь ясной тенденции, кроме одной: уменьшается общее количество внесенных и рассмотренных  представлений: 28 двадцать восемь в 2009 году, 24 двадцать четыре в 2010 году и 17 семнадцать в 2011году, в том числе одно в отношении бывшего присяжного заседателя.

Отдельно следует сказать, что выполняя решение президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции, Высшая квалификационная коллегия судей по согласованию с тремя высшими судами  определила критерии, которыми руководствуются квалификационные коллегии судей при принятии решений по представлениям о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу.

Общая тенденция снижения количественного уровня как дисциплинарной, так и уголовной ответственности судей очевидна. В этом мы видим не уменьшение требовательности квалификационных коллегий к судьям, а результат более тщательного отбора претендентов на судейские должности, следствие активизации работы советов судей и их комиссий по этике, повседневной требовательности руководителей судов, общественного контроля.

Вместе с тем едва ли можно  полностью удовлетвориться состоянием дел в такой тонкой и сложной сфере как ответственность судей.

Анализ практики дисциплинарной ответственности свидетельствует о том, что еще не достигнут должный уровень единообразия при оценке действий и поведения судей.

И одна из причин кроется в нерешенности законом ряда вопросов. Ни один закон не  формулирует критерии, по которым должен осуществляться выбор того или иного дисциплинарного взыскания или вообще решаться вопрос об ответственности судей. Законодатель оставил это на усмотрение квалификационных коллегий.  Возможно это и правильно, поскольку, с одной стороны, невозможно предусмотреть  все возможные и невозможные  фокусы судей, а с другой – в фокусе внимания коллегии должны быть давность совершения проступка, тяжесть  последствий, степень ущемления авторитета судебной власти и звания судьи. Все это оценить и взвесить может орган судейского сообщества, который и примет соответствующее решение.

Однако законодательные нормы, регулирующие дисциплинарное производство, не предусматривают срока давности возбуждения дисциплинарного производства. Вряд ли это правильно.

История побуждает к оправданным сомнениям. Ранее в нормативных документах, касающихся дисциплинарной ответственности судей, содержались положения о том, что дисциплинарное дело против судьи может быть возбуждено не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка и не позднее шести месяцев со дня его совершения.

 Действовавшее ранее Положение о дисциплинарной ответственности судей  1989 года, на наш взгляд, заслуживает того, чтобы рассмотреть вопрос о возврате института срока давности в современное законодательство. «Судья может быть подвергнут дисциплинарному взысканию не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени служебной проверки или отсутствия судьи на работе по уважительной причине, но не позднее одного года со дня его совершения» - сказано в статье 4 этого Положения.

Можно устанавливать другие рамки, но сам подход наших предшественников представляется разумным.

И в целом порядок привлечения судей к ответственности, будь то уголовная или дисциплинарная, должен быть таким, чтобы не  ставились под сомнение независимость, самостоятельность отдельного судьи, суда, судейского сообщества и его органов.

  В связи с этим, если будет решаться вопрос о сроках давности, то  целесообразно предусмотреть как срок давности совершения судьей дисциплинарного проступка, так с учетом особой тяжести содеянного вопрос о применении давности оставить на усмотрение коллегии, а также установить случаи, когда срок давности применим быть не может.

 Вопросы развития  органов судейского сообщества были актуальны на ранних стадиях их существования, сохраняют актуальность и сейчас.

Как известно, квалификационная коллегия судей самостоятельна, и взаимодействие Высшей квалификационной коллегии судей с  коллегиями субъектов Российской Федерации строится не на принципе подчиненности, а на принципе товарищеского сотрудничества, укрепляющими  факторами которого служит обмен информацией и опытом.

Ранее Высшая квалификационная коллегия судей на запросы коллегий давала мотивированные разъяснения, но затем была вынуждена от этой, по признанию председателей квалификационных коллегий судей, положительной практики отказаться.

Разъяснений не стало, а вопросы остались, причем тем больше их, чем менее ясным остается законодательство, в том числе регулирующее статус судей.

Но  цель у нас одна и дело общее.  И это поставило нас перед необходимостью   проведения  семинаров-совещаний    с председателями квалификационных коллегий судей, которые активно обсуждали насущные вопросы, вырабатывали общее мнение, его мотивировали и по итогам семинаров требовали эту практику продолжить.

Высшая квалификационная коллегия судей не  прекращала знакомиться с работой других квалификационных коллегий судей и предлагать основанные на законе рекомендации, направленные на совершенствование их деятельности - эта обязанность предусмотрена статьей 17 закона об органах судейского сообщества. Всего таким образом за четыре года члены Высшей коллегии изучили работу 34 квалификационных коллегий судей.

 Нужно сказать, что  наша работа не охватывается рамками федерального закона – закон не успевает за жизнью.

Нас никто не обязывал издавать Вестник Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, но в этом году ему исполнилось 10 лет. Нас никто не обязывал создать Интернет-портал всех коллегий страны, но он существует уже семь лет, и его модернизация закончена незадолго до съезда. По своей инициативе подготовили и запустили компьютерную систему статистики.

Нас никто не обязывал приглашать на стажировку секретарей квалификационных коллегий, но такая работа аппаратом Высшей квалификационной коллегии судей уже длительное время ведется и дает положительные результаты.

 Нас никто не вынуждал проводить заседания в других субъектах Российской Федерации, а не только в одном из них - в Москве. При этом мы исходили из того, что Высшая квалификационная коллегия сформирована не только из судей города Москвы. Да и Совет Федерации назначал представителей общественности исходя из принципа участия в работе этого  всероссийского органа судейского сообщества  видных юристов из разных федеральных округов. К тому же  и при определении места проведения заседания или семинара учитывался общий уровень работы судов в конкретном субъекте. И такую практику полагали бы уместным продолжить.

Высшая квалификационная коллегия судей и ее аппарат  ежедневно ведет и другую объемную и не менее важную работу. Об этом может свидетельствовать хотя бы документооборот: за четыре года в коллегию поступило и обработано более 56 000 обращений, подготовлено и отправлено более 171000 документов.

Мы уверены, что потенциал квалификационных коллегий судей как органов судейского самоуправления далеко не исчерпан. Надо только всегда находить наилучшие ответы на вопросы о методах, формах и средствах работы, путях развития.

Нам, делегатам съезда, предстоит избрать судей в состав Высшей квалификационной коллегии и тем самым обновить ее почти на две трети. Наших коллег ждет непростая и ответственная работа, когда нужно быть мудрым, а иногда проявить и мужество.  Мы смеем рассчитывать на то, что Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации  продолжит защищать права и законные интересы судей, а когда потребуется, то защищать  и авторитет судебной власти.

Полагаем, что все будет так, как должно быть.

        Даже если будет иначе.

        Всем спасибо.

        Всем удачи!

                          Председатель ВККС РФ                          Кузнецов В.В.