Результаты апелляционного рассмотрения можно посмотреть на сайте Свердловского областного суда |
Реквизиты для уплаты государственной пошлины |
Реквизиты для оплаты |
РЕЖИМ РАБОТЫ КИРОВСКОГО РАЙОННОГО СУДА | |||
Бажова, 31А | |||
ПОНЕДЕЛЬНИК-ЧЕТВЕРГ | 09:00 – 18:00 | ||
ПЯТНИЦА | 09:00 – 17:00 | ||
ПЕРЕРЫВ 13:00 – 14:00 | |||
Шарташская, 19 | |||
ПОНЕДЕЛЬНИК-ЧЕТВЕРГ | 09:00 – 18:00 | ||
ПЯТНИЦА | 09:00 – 17:00 | ||
ПЕРЕРЫВ 13:00 – 14:00 | |||
Приём председателем суда граждан (физических лиц), в том числе представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам организации деятельности суда, жалоб на действия (бездействие) судей и работников аппарата суда, не связанных с рассмотрением конкретных дел, обжалованием судебных актов и процессуальных действий судей (Бажова, 31А): | |||
ВТОРНИК | 10:00 – 11:00 | ||
ПРИЕМ ИСКОВЫХ ЗАЯВЛЕНИЙ (Бажова, 31А): | |||
ПОНЕДЕЛЬНИК-ВТОРНИК ЧЕТВЕРГ | 09:00 – 18:00 | ||
СРЕДА | 09:00 – 18:00 | ||
ПЯТНИЦА | 09:00 – 17:00 | ||
ПЕРЕРЫВ 13:00 – 14:00 | |||
| | | |
МИРОВЫЕ СУДЬИ КИРОВСКОГО СУДЕБНОГО РАЙОНА | |||
ПОЛЕЗНЫЕ ССЫЛКИ | |||
Судебная реформа 1864 года | версия для печати |
![]() ![]() Краткое содержание судебной реформы 1864 года
Судебная реформа Александра II– комплексная реформа судоустройства и судопроизводства, разработанная в 1861-1863 годах, утвержденная в 1864 году и проведенная в 1866—1899 годах. Реформа предусматривала полное изменение судоустройства, с созданием двух ветвей судов— мировых и общих судебных установлений, каждая из которых имела по две инстанции (мировые судьи и мировые съезды; окружные судыи судебные палаты) и Кассационных департаментов Сената как общей третьей инстанции. Подсудность между двумя ветвями судебной власти была строго разделена, по цене гражданских исков и по предельному наказанию, возможному для обвиняемого. Мировые судьи рассматривали гражданские иски на сумму не свыше 500 рублей, иски о личных обидах и оскорблениях, иски о восстановлении нарушенного владения; дела по обвинению в проступках, наказанием за которые мог быть выговор, штраф на сумму не свыше 300 рублей, арест на срок не более 3 месяцев, заключение в тюрьму на срок не более одного года. На практике это означало, что самыми крупными уголовными делами, попадавшими к мировым судьям, были кражи. Мировой судья представлял собой единоличную власть. Мировые судьи были выборными, что отличало их от всех остальных, коронных, судей. Мировые судьи избирались в земских избирательных собраниях (в Санкт-Петербурге и Москве— городскими думами), на три года. Мировые судьи назывались участковыми, так как их полномочия распространялись на участок, не обязательно совпадавший с какими-либо административно-территориальными единицами. Кроме участковых, существовали еще и внештатные почетные мировые судьи, также выборные, служившие без жалованья. Существовали также выборные и оплачиваемые добавочные мировые судьи, которые замещали участковых судей в случае их отъезда или болезни. Мировой съезд объединял мировых судей одного округа, в сельской местности всегда совпадавшего с уездом. Крупные города составляли отдельный мировой округ, а в Санкт-Петербурге и Москве округов было несколько. Съезд возглавлял председатель, один из участковых мировых судей, избираемый всеми мировыми судьями округа на три года. Съезды рассматривали апелляционные жалобы на решения мировых судей, их решения были окончательными, но была возможна подача кассационных жалоб в Кассационные департаменты Сената. Окружные суды Для рассмотрения более серьезных гражданских и уголовных дел предназначались окружные суды. Один окружной суд обслуживал несколько уездов, но, как правило, не целую губернию; эта территория именовалась округом окружного суда (в отличие от судебного округа судебной палаты). В окружном суде судили профессиональные и несменяемые коронные (то есть назначаемые императором) судьи. Суды разделялись на несколько уголовных и гражданских департаментов, в каждом из которых было не менее четырех судей. Один из департаментов возглавлял председатель суда, а остальные— товарищи председателя суда. Окружные суды проводили во всех городах своего округа регулярные выездные сессии, как правило, от 2 до 6 раз в год. При необходимости, на выездной сессии в судейскую коллегию вместо двух судей допускалось приглашать местных почетных мировых судей и судебных следователей. Гражданские дела и уголовные дела выше подсудности мирового судьи, ниже подсудности присяжных (наказываемые заключением от года до 16 месяцев, преимущественно кражи со взломом) слушались департаментом, причем коллегия должна была состоять не менее чем из трех судей. Обвиняемых в преступлениях, за которое было возможным присудить к лишению общих или особенных прав (что означало тюремное заключение на срок от 1 года 4 месяцев и все более тяжкие наказания) судил суд присяжных под председательством одного судьи. Коллегия присяжных состояла из 12 действующих и 6 запасных заседателей. На гражданские и уголовные решения, вынесенные коллегией судей, можно было подать апелляционную жалобу в судебную палату. Приговоры суда присяжных апелляции не подлежали, но на них можно было подать кассационную жалобу в Уголовный кассационный департамент Сената. Судебные палаты Окружные суды объединялись в судебные округа во главе с судебными палатами. В судебных палатах судили профессиональные и несменяемые коронные судьи— члены судебной палаты; палаты разделялись на уголовные и гражданские департаменты. Департаменты были возглавляемы председателями, а вся судебная палата— старшим председателем. В каждом департаменте было не менее 4 членов, включая председателя. Судебные палаты были полностью коронным судом, то есть судили без присяжных. Основной функцией судебной палаты было рассмотрение апелляционных жалоб на решения окружных судов (кроме решений судов присяжных, не подлежащих апелляции). Решения суда первой инстанции в апелляционных процессах пересматривались по существу, но только в тех их частях, на которые указывала жалоба. Палаты не имели права отменять приговоры окружных судов, возвращая дело на пересмотр; они должны были либо отказать в жалобе, либо самостоятельно пересмотреть приговор суда первой инстанции. Судебная палата как суд первой инстанции решала дела о государственных преступлениях (преступления против императора и особ Императорского дома, бунт против верховной власти, государственная измена). Эти дела не подлежали суду присяжных, и для их решения палата образовывала особый судебный состав с сословными представителями. Постановления судебных палат были окончательными, апелляционных жалоб на них не полагалось, кассационные жалобы рассматривались Уголовным и Гражданским кассационными департаментами Сената. Для различных внутренних административно-распорядительных действий (например, для распределения отпусков судей) собиралось Общее собрание палаты. Оно же могло выступать в качестве дисциплинарного суда для судей младших рангов (ниже председателей окружных судов). Правительствующий Сенат— старейшее высшее государственное учреждение Российской империи, основанное Петром I. Компетенция Сената неоднократно и существенно изменялась за длительное время его существования. Судебные реформы 1864 года окончательно завершили превращение Сената в верховный суд. Однако, функции этого учреждения продолжали быть смешанными и сложными. Кроме судебных департаментов, в составе Сената до 1917 года находились и несудебные (Первый, Второй (Крестьянский), Герольдии, Межевой). Для рассмотрения дел, поступающих из новых судебных учреждений, в 1866 году были созданы Гражданский и Уголовный кассационные департаменты. Дела же, поступающие из старых судебных учреждений, рассматривались Судебными департаментами, полномочия которых существенно отличались от кассационных. В 1864 году существовало 8 Судебных департаментов Сената в Санкт-Петербурге, Москве и Варшаве, в 1866 году департаменты в Москве и Варшаве были ликвидированы, а к 1917 году, по мере замены судов старого строя новыми, количество судебных департаментов сократилось до одного. Основной функцией Кассационных департаментов по Судебным уставам 1864 года было рассмотрение дел в качестве кассационной инстанции. Сенат рассматривал дела по существу как суд первой инстанции в одном исключительном случае, по обвинению в должностных преступлениях чиновников в должностях от IV класса (действительный статский советник) и выше. На такие решения можно было приносить кассационные жалобы собиравшемуся только для этого случая Общему собранию кассационных департаментов. Решения кассационных департаментов Сената по существу получали правообразующее значение, хотя прецедентная судебная практика формально не предусматривалась российским правом. Сенатские решения, имеющие прецедентное значение, публиковались в особых тематических сборниках и включались в комментированные издания законов. Суды всех инстанций, как правило, ориентировались при решении дел на сложившуюся практику Сената. Все сенаторы назначались непосредственно императором и, по обычаю, занимали свои должности пожизненно. Верховный уголовный суд Верховный уголовный суд назначался (индивидуально для каждого случая) лично императором, и состоял из председателей всех (в том числе и несудебных) департаментов Сената под председательством председателя Государственного Совета. Суд мог созываться только для суждения государственных преступлений, состоящих в «общем заговоре против верховной власти», либо для суждения преступлений по должности министров, равных им лиц и членов Государственного Совета. Приговоры суда были окончательными и не подлежали обжалованию. Император не имел судебной власти и сохранял за собой только право на помилование (но не принимал на себя обязанности рассматривать все прошения о помиловании), при этом на его утверждение в обязательном порядке представлялись все приговоры к лишению прав состояния по отношению к дворянам, чиновникам и офицерам, а также приговоры судов, в которых судьи просили о назначении наказания ниже низшего предела, определенного законом.
![]() Судебная реформа 1864 г. как этап в процессе демократизации судебной системы России Традиционно в научной литературе, говоря о демократизации судебной системы Российской империи, имеют в виду, прежде всего, судебную реформу 1864 года.В 2014 году мы отмечаем 150 лет с момента начала судебной реформы 1864года, которая по праву может считаться самой прогрессивной из всех отечественных судебных преобразований. Судебная реформа 60-х годов XIX столетия занимает особое место в ряду структурных реформ Александра II. Она была продиктована необходимостью привести в соответствие с теми кардинальными изменениями, которые уже состоялись в социальной и общественной жизни народов России все правовые нормы, касающиеся судопроизводства. Законодательным актом, закрепившим изменения в российской судебной системе, стал документ под названием «Учреждение судебных установлений». Он вводил в действие две самостоятельные судебные системы: местные и общие суды. Сразу необходимо оговориться, что, конструкция «судебная реформа 1864 г.» не отражает реального положения дел. В 1864г. были подписаны нормативные акты, преобразующие судоустройство и судопроизводство в стране – судебные уставы. «Но самой реформы в 1864г. не было и быть не могло. Вопрос о реализации Уставов решался Высочайше утвержденным «Положением о введении в действие Судебных Уставов 20 ноября 1864 г.», которое содержалось в именном императорском указе от 19 октября 1865г. При этом ввести в действие новые установления планировалось в течение нескольких лет», начиная с 1866 г. Судебная реформа 1864г. была проведена в контексте тех масштабных преобразований государства, права и общества, которые начались после отмены крепостного права. При этом надо учитывать, что вторая половина ХIХ века представляет собой особый этап в развитии российского государства и права, на что указывают современные исследователи. Судебными уставами 1864 года создавалась оригинальная и эффективная система правосудия. Она имела две ветви, две подсистемы, которые объединял высший судебный орган – Сенат: общие суды и мировые суды. Кроме того, существовали суды особой подсудности: военные, волостные, коммерческие и другие, создание которых предусматривалось иными законодательными актами. Принятые судебные уставы провозгласили такие буржуазные принципы как отделение судебной власти от законодательной, исполнительной и административной, несменяемости судей, состязательность сторон, презумпцию невиновности, равенство всех перед законом. Кроме того, впервые в России вводился всесословный суд и институт присяжных заседателей в окружных судах. Институт присяжных заседателей, заимствованный из судопроизводства, построенного на принципах англо-саксонской правовой семьи, вызвал неоднозначные оценки. Одним из влиятельных противников суда присяжных был К.П.Победоносцев, который писал: «Неразумно и легкомысленно было вверять приговор о вине подсудимого народному правосудию, не обдумав практических мер и способов, как его поставить в надлежащую дисциплину, и не озаботившись исследовать предварительно чужеземное учреждение в истории его родины, и со сложною его обстановкой». На практике введение суда присяжных резко увеличило количество оправдательных приговоров в России. Нет сомнений, что рассматриваемая судебная реформа стала одним из кардинальных преобразований отечественной судебной системы за все время ее существования. Причем это были именно преобразования демократического характера. Как указано выше, в результате реформы в России был создан новый суд: бессословный, основанный на принципах гласности и состязательности, с адвокатурой и присяжными заседателями, с мировой юстицией. По словам английского исследователя Р.Уотмана, «Реформа 1864 г. наделила судебную власть тем положением и правомочиями, которых у нее никогда до этого не было. Она возложила ответственность за отправление правосудия на лиц, получивших юридическое образование, и создала институты, воплотившие в себе современные принципы судопроизводства». Развитие общественных связей в контексте судебного реформирования означает, в первую очередь, демократизацию судебной системы. В нашем понимании, демократизация представляет собой процесс, направленный на формирование и укрепление демократических начал во всех сферах государственной и общественной жизни. Применительно к судебной системе демократизация означает создание равных возможностей граждан для доступа к правосудию, а также справедливость и беспристрастность правосудия. Демократическое правосудие «должно быть организованно и по форме и по содержанию на началах права, в первую очередь, таких как формальное равенство, признание равного масштаба свободы для всех субъектов и справедливости». Создание демократической судебной системы вполне справедливо рассматривается как важная предпосылка формирования гражданского общества. Такая судебная система обеспечивает защиту прав и законных интересов субъектов гражданского оборота, способствует более полной реализации прав граждан, обеспечивает предсказуемость общественных отношений. Высоко оцениваемая как современниками, так и потомками, судебная реформа 1864г., тем не менее, в процессе практической реализации встретила многочисленные затруднения. На смену ей через несколько лет пришла контрреформа, ликвидировавшая ряд демократических институтов, включая мировой суд. «Новая судебная система вступила в противоречие с самодержавной монархией, которая не могла смириться с существованием независимой от администрации судебной власти». Несмотря на это, невозможно оспаривать тот факт, что значение судебной реформы 1864г. выходит далеко за рамки сферы судопроизводства. Эта реформа фактически стала первым шагом на пути формирования в России системы разделения властей, отделив власть судебную от административной, о чем непосредственно говорилось в Учреждении судебных установлений. Она послужила началом формирования новой системы отношений в обществе, дала толчок развитию всей правовой системы страны, послужила важным шагом на пути к созданию предпосылок для гражданского общества. И не случайно в современных условиях в процессе демократизации судебной системы России был воспринят целый ряд принципов и институтов судебной реформы 1864г. Тем не менее, изучение опыта этой реформы сохраняет свою актуальность и сегодня. Не идеализируя историческое прошлое российской судебной системы, необходимо признать, что, даже в условиях абсолютизма, реформа 1864 года достаточно полно, с учетом национальной специфики, воплотила основные достижения передового западноевропейского судоустройства и судопроизводства, основанного на либерально-демократических принципах. |
Результаты апелляционного рассмотрения можно посмотреть на сайте Свердловского областного суда |
Реквизиты для уплаты государственной пошлины |
Реквизиты для оплаты |
РЕЖИМ РАБОТЫ КИРОВСКОГО РАЙОННОГО СУДА | |||
Бажова, 31А | |||
ПОНЕДЕЛЬНИК-ЧЕТВЕРГ | 09:00 – 18:00 | ||
ПЯТНИЦА | 09:00 – 17:00 | ||
ПЕРЕРЫВ 13:00 – 14:00 | |||
Шарташская, 19 | |||
ПОНЕДЕЛЬНИК-ЧЕТВЕРГ | 09:00 – 18:00 | ||
ПЯТНИЦА | 09:00 – 17:00 | ||
ПЕРЕРЫВ 13:00 – 14:00 | |||
Приём председателем суда граждан (физических лиц), в том числе представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам организации деятельности суда, жалоб на действия (бездействие) судей и работников аппарата суда, не связанных с рассмотрением конкретных дел, обжалованием судебных актов и процессуальных действий судей (Бажова, 31А): | |||
ВТОРНИК | 10:00 – 11:00 | ||
ПРИЕМ ИСКОВЫХ ЗАЯВЛЕНИЙ (Бажова, 31А): | |||
ПОНЕДЕЛЬНИК-ВТОРНИК ЧЕТВЕРГ | 09:00 – 18:00 | ||
СРЕДА | 09:00 – 18:00 | ||
ПЯТНИЦА | 09:00 – 17:00 | ||
ПЕРЕРЫВ 13:00 – 14:00 | |||
| | | |
МИРОВЫЕ СУДЬИ КИРОВСКОГО СУДЕБНОГО РАЙОНА | |||
ПОЛЕЗНЫЕ ССЫЛКИ | |||